21 mayo 2011
Walter Martínez analiza el movimiento 15M: Gloria al bravo pueblo ¡¡¡¡
Walter Martínez, presentador del programa "dossier" de Telesur, analiza el Movimiento 15M.
Video streaming by Ustream
23-M : Democracia real ya.
Artur Mas (CIU) anunció que posponía la aplicación del tijeretazo a la educación pública y la sanidad pública en Cataluña hasta después del 22 de mayo. Además, la patronal de hospitales catalana anunció que habrá unos 2.300 despidos. En Madrid se reducirán 10.000 personas de las 63.000 que trabajan en la sanidad pública. En Murcia (PP) anuncian despidos o aumentos de jornada en la administración pública. Tras el 22-M se avecina la tormenta perfecta del desmantelamiento de lo poco que queda de Estado de Bienestar y ya el gobierno (PSOE) plantea realizar en los próximos seis meses una batería de leyes que pasan por la trituradora los servicios públicos y las prestaciones sociales para «calmar a los mercados», estos dioses del nuevo fanatismo religioso neoliberal que gobiernan con mano de hierro nuestras cautivas democracias.
Porque vivimos en una democracia secuestrada por los mercados. En la que los políticos utilizan el mantra de “calmar a los mercados” como excusa para hacer que la crisis la paguemos quienes no la hemos provocado. Mientras salvan con nuestros impuestos a los culpables de la misma. Por eso ha surgido un movimiento ciudadano que grita: no somos mercancía en manos de políticos y banqueros, democracia real ya.
En las acampadas que inundan las ciudades de media España lo que se pide y exige es un poco de sentido común. Desde que en los años ochenta comenzó la revolución de los ricos contra los pobres, este capitalismo del desastre, esta “democracia” gobernada por la plutocracia financiera, parece haberse impuesto como un destino inevitable ante el cual no es posible la rebelión.
Pero en esta rebelión ciudadana, las propuestas son de tan radical sentido común que por eso atraen cada vez a más gente que empieza a tomar la calle y exigir que la política esté al servicio de las personas y no del mercado: modificar la ley electoral para garantizar un sistema auténticamente representativo y proporcional en el que cualquier voto de cualquier ciudadano o ciudadana valga igual, establecer mecanismos efectivos que garanticen la democracia interna en los partidos políticos, referéndums obligatorios y vinculantes para las cuestiones de gran calado que modifican las condiciones de vida de la ciudadanía, especialmente todas las medidas dictadas desde la Unión Europea. Son propuestas que exigen más democracia, una democracia real ya, es decir, que se haga real ya lo que se proclama como democracia sin más: que la soberanía resida en el pueblo, no en los mercados ni en los banqueros.
Son cosas sensatas y mucho más concretas que buena parte de los programas electorales: que se reparta el trabajo fomentando las reducciones de jornada y la conciliación laboral hasta acabar con el desempleo estructural; que nadie pueda jubilarse más allá de los 65 mientras siga habiendo desempleo juvenil; que se bonifique a las empresas con menos de un 10% de contratación temporal; imposibilidad de despidos colectivos o por causas objetivas en las grandes empresas mientras haya beneficios, fiscalización a las grandes empresas para asegurar que no cubren con trabajadores temporales empleos que podrían ser fijos; que el Estado expropie el stock de viviendas construidas y las coloque en alquiler protegido; que se permita entregar la vivienda en pago de la hipoteca, es decir, que en pago de una hipoteca la entidad financiera sólo pueda quedarse con la casa, no con la vida del afectado, de su familia y de sus descendientes; o que se restablezca el subsidio de 426 euros a todos los parados de larga duración y se aplique realmente la ley de Dependencia.
Pero son propuestas no al servicio de los mercados, pues con ellas los perjudicados serían bancos, millonarios y esas grandes empresas que protagonizan despidos en masa mientras presumen de beneficios. Que se aumente los impuestos de las grandes fortunas y entidades bancarias, que se eliminen las SICAV (esa forma de evasión fiscal legal de esas grandes fortunas), que se recupere el impuesto al patrimonio, que se combata la fuga de capitales a paraísos fiscales, que se prohíban los rescates de bancos, se les deje quebrar o se les nacionalice para constituir una banca pública, y que se regule y sancione sus movimientos especulativos (a través de la tasa Tobin).
No se está en contra de todos los políticos. Lo que se piden son políticos responsables que no estén en contra de la sociedad y que no utilicen las instituciones de todos para su interés personal. Por eso se exige la eliminación de los privilegios de la “casta” política estableciendo un estricto control del absentismo de los cargos electos en sus respectivos puestos; sanciones específicas por dejación de funciones; supresión de los privilegios en el pago de impuestos, los años de cotización y el monto de las pensiones; equiparación del salario de los representantes electos al salario medio español; eliminación de la inmunidad asociada al cargo; imprescriptibilidad de los delitos de corrupción; publicación obligatoria del patrimonio de todos los cargos públicos y reducción de los cargos de libre designación.
Es todo un programa político, no partidista, en el que se exige incluso, algo de tan claro sentido común, como son unos servicios públicos de calidad, en el que se propone contratar médicos y médicas para acabar con las listas de espera y profesorado para garantizar una educación de calidad; en el que se quiere reducir el coste de matrícula en toda la educación universitaria, equiparando el precio de los posgrados al de los grados y se plantea que haya una financiación pública suficiente de la investigación para garantizar su independencia; en el que se propone un transporte público barato, de calidad y ecológicamente sostenible, restableciendo los trenes que se están sustituyendo por el AVE con los precios originarios, el abaratamiento de los abonos de transporte, la restricción del tráfico rodado privado en el centro de las ciudades y la construcción de carriles bici; en el que se exige la reducción del gasto militar.
Los ciudadanos y ciudadanas que hemos tomado las plazas estos días no somos antisistema. Antisistema es la corrupción, la injusticia o la impunidad. Todo lo que se pide tiene que ver con la justicia, con la honradez, con la democracia y la solidaridad. Y en esta lucha no sólo están los jóvenes, estamos ciudadanos y ciudadanas de todas las edades, indignados, que queremos ir más allá del 22-M y seguiremos luchando el 23-M, el 24-M y todos los días después, para conseguir que la democracia real sea posible ya. Porque el lunes, cuando estas elecciones hayan acabado, el Mayo del 11 continuará.
Enrique Javier Díez Gutiérrez. Profesor de la Universidad de León.
Porque vivimos en una democracia secuestrada por los mercados. En la que los políticos utilizan el mantra de “calmar a los mercados” como excusa para hacer que la crisis la paguemos quienes no la hemos provocado. Mientras salvan con nuestros impuestos a los culpables de la misma. Por eso ha surgido un movimiento ciudadano que grita: no somos mercancía en manos de políticos y banqueros, democracia real ya.
En las acampadas que inundan las ciudades de media España lo que se pide y exige es un poco de sentido común. Desde que en los años ochenta comenzó la revolución de los ricos contra los pobres, este capitalismo del desastre, esta “democracia” gobernada por la plutocracia financiera, parece haberse impuesto como un destino inevitable ante el cual no es posible la rebelión.
Pero en esta rebelión ciudadana, las propuestas son de tan radical sentido común que por eso atraen cada vez a más gente que empieza a tomar la calle y exigir que la política esté al servicio de las personas y no del mercado: modificar la ley electoral para garantizar un sistema auténticamente representativo y proporcional en el que cualquier voto de cualquier ciudadano o ciudadana valga igual, establecer mecanismos efectivos que garanticen la democracia interna en los partidos políticos, referéndums obligatorios y vinculantes para las cuestiones de gran calado que modifican las condiciones de vida de la ciudadanía, especialmente todas las medidas dictadas desde la Unión Europea. Son propuestas que exigen más democracia, una democracia real ya, es decir, que se haga real ya lo que se proclama como democracia sin más: que la soberanía resida en el pueblo, no en los mercados ni en los banqueros.
Son cosas sensatas y mucho más concretas que buena parte de los programas electorales: que se reparta el trabajo fomentando las reducciones de jornada y la conciliación laboral hasta acabar con el desempleo estructural; que nadie pueda jubilarse más allá de los 65 mientras siga habiendo desempleo juvenil; que se bonifique a las empresas con menos de un 10% de contratación temporal; imposibilidad de despidos colectivos o por causas objetivas en las grandes empresas mientras haya beneficios, fiscalización a las grandes empresas para asegurar que no cubren con trabajadores temporales empleos que podrían ser fijos; que el Estado expropie el stock de viviendas construidas y las coloque en alquiler protegido; que se permita entregar la vivienda en pago de la hipoteca, es decir, que en pago de una hipoteca la entidad financiera sólo pueda quedarse con la casa, no con la vida del afectado, de su familia y de sus descendientes; o que se restablezca el subsidio de 426 euros a todos los parados de larga duración y se aplique realmente la ley de Dependencia.
Pero son propuestas no al servicio de los mercados, pues con ellas los perjudicados serían bancos, millonarios y esas grandes empresas que protagonizan despidos en masa mientras presumen de beneficios. Que se aumente los impuestos de las grandes fortunas y entidades bancarias, que se eliminen las SICAV (esa forma de evasión fiscal legal de esas grandes fortunas), que se recupere el impuesto al patrimonio, que se combata la fuga de capitales a paraísos fiscales, que se prohíban los rescates de bancos, se les deje quebrar o se les nacionalice para constituir una banca pública, y que se regule y sancione sus movimientos especulativos (a través de la tasa Tobin).
No se está en contra de todos los políticos. Lo que se piden son políticos responsables que no estén en contra de la sociedad y que no utilicen las instituciones de todos para su interés personal. Por eso se exige la eliminación de los privilegios de la “casta” política estableciendo un estricto control del absentismo de los cargos electos en sus respectivos puestos; sanciones específicas por dejación de funciones; supresión de los privilegios en el pago de impuestos, los años de cotización y el monto de las pensiones; equiparación del salario de los representantes electos al salario medio español; eliminación de la inmunidad asociada al cargo; imprescriptibilidad de los delitos de corrupción; publicación obligatoria del patrimonio de todos los cargos públicos y reducción de los cargos de libre designación.
Es todo un programa político, no partidista, en el que se exige incluso, algo de tan claro sentido común, como son unos servicios públicos de calidad, en el que se propone contratar médicos y médicas para acabar con las listas de espera y profesorado para garantizar una educación de calidad; en el que se quiere reducir el coste de matrícula en toda la educación universitaria, equiparando el precio de los posgrados al de los grados y se plantea que haya una financiación pública suficiente de la investigación para garantizar su independencia; en el que se propone un transporte público barato, de calidad y ecológicamente sostenible, restableciendo los trenes que se están sustituyendo por el AVE con los precios originarios, el abaratamiento de los abonos de transporte, la restricción del tráfico rodado privado en el centro de las ciudades y la construcción de carriles bici; en el que se exige la reducción del gasto militar.
Los ciudadanos y ciudadanas que hemos tomado las plazas estos días no somos antisistema. Antisistema es la corrupción, la injusticia o la impunidad. Todo lo que se pide tiene que ver con la justicia, con la honradez, con la democracia y la solidaridad. Y en esta lucha no sólo están los jóvenes, estamos ciudadanos y ciudadanas de todas las edades, indignados, que queremos ir más allá del 22-M y seguiremos luchando el 23-M, el 24-M y todos los días después, para conseguir que la democracia real sea posible ya. Porque el lunes, cuando estas elecciones hayan acabado, el Mayo del 11 continuará.
Enrique Javier Díez Gutiérrez. Profesor de la Universidad de León.
20 mayo 2011
Carta a la militancia de José Luis Centella, Secretario General del PCE, en relación a las movilizaciones ciudadanas en diversas ciudades del Estado.
Estimados/as camaradas:
Estos días está desarrollándose un movimiento de rebeldía que desde las manifestaciones del pasado 15 de mayo moviliza a miles de personas que protestan contra la situación de crisis que sufrimos y las salidas que están imponiendo el gobierno y las instituciones de la UE siguiendo los dictados del capital financiero-especulativo que sólo buscan mantener su tasa de beneficio a costa de los trabajadores y los sectores populares.
La realidad de este movimiento es muy plural y diversa. A pesar de que de manera interesada los medios de comunicación están resaltando las posiciones minoritarias, actitudes anti partidos, abstencionistas y recalcando el carácter anti sistema del mismo con toda la carga peyorativa que estos medios transmiten, lo fundamental es que sus propuestas políticas, sus propuestas para salir de la crisis son las que desde el PCE-UJCE e IU venimos reclamando desde que esta comenzó. Así, se señala a los culpables (la banca y/o los mercados), se denuncia a quienes con sus políticas nos están haciendo pagar la crisis y privándonos de nuestros derechos como ciudadanos y ciudadanas (PSOE y PP) y se demanda un sistema electoral más justo y un cambio de sistema que dignifique la política y sea garante de los derechos de la ciudadanía.
En este sentido entiendo necesario trasladar alguna reflexión sobre la actual situación.
El éxito de la movilización del pasado 15 sorprendió en primer lugar a sus convocantes, activistas sociales y militantes de diversas organizaciones, entre ellas las nuestras (UJCE, IU, PCE).
Pero sobre todo sorprendió también a los partidos y voceros del sistema que, mientras más se consolidan las concentraciones y acampadas, más nerviosos se ponen. También ha sorprendido a algunos/as militantes que no llegan a entender los aspectos positivos de esta movilización y que pueden acabar descalificándolo y rechazándolo sin más, lo que les sitúa en el sectarismo que nos aísla del pueblo.
Debemos tener claro que cuando una parte del pueblo sale a la calle para mostrar su rechazo y protestar contra la banca, los grandes empresarios, el bipartidismo como culpables de la crisis social y económica, la obligación de todo revolucionario es escucharlo, respetarlo, analizarlo y darle respuesta....
Pero en este caso, es que, además de lo dicho, nosotros y de forma especial la UJCE somos parte activa del movimiento. Cuando llevamos meses reclamando movilizaciones, cuando éstas empiezan a producirse no nos podemos quedar al margen, al contrario debemos de asumir que estamos en el camino de alcanzar el objetivo de que se empiecen a movilizar la juventud, las mujeres, doblemente explotadas, la gente en paro, pensionistas, los/as que se quedaron sin vivienda, los eternos precarios y precarias, en definitiva todos los sectores sociales que están pagando una crisis que no provocaron, de que se empiece a dar forma a un movimiento que plante cara a la crisis.
Es verdad que existen contradicciones, la decisión de continuar la movilización con acampadas en Sol y otros lugares del Estado para dar continuidad a la movilización se ha demostrado como una decisión acertada, la respuesta prepotente y miope del gobierno central y local de desalojar Sol, el mayor error que se ha podido cometer si lo que se pretendía era disolver el movimiento y dejarlo en una anécdota. La respuesta ciudadana ha descolocado a la clase política dirigente que no sabe ya como actuar (por primera vez en la historia de este pais se podía ver a las unidades anti disturbios explicando “amablemente“ a los que pretendían sumarse a la concentración de Sol que la misma estaba prohibida).
El movimiento es contradictorio porque como decía es heterogéneo y plural, lo que ha resistido desde el domingo puede ser la avanzadilla de un movimiento de masas mucho más amplio o puede acabar convirtiendose en una referencia minoritaria y testimonial, las movilizaciones convocadas para el sábado pueden ser un barómetro de lo que decimos. En todo caso parece claro que mientras menos se intente encorsetar al mismo, en un sentido u otro, más posibilidad hay de que se consolide un movimiento de masas, si por el contrario la gente percibe que se les pretende manipular para fines particulares (por muy legítimos que puedan ser) seguramente se retraerán. Escuchar, respetar, analizar y dar respuestas a quienes se inician en la lucha, es nuestra tarea en estos momentos.
Para nosotros/as, lo fundamental es implicar en la movilización al mayor número de sectores afectados por la crisis y convertir la movilización del sábado en una demostración de fuerza de los de abajo, hay que sacar a cientos de miles de personas a la calle y reflexionar, después, para ver como se orientan y mantienen en el tiempo sin, y esto es fundamental, apropiarnos o manipular al mismo, somos una parte más, nada más.
De manera natural veremos que son muchos trabajadores y ciudadanos los que pueden sentirse referenciados en nosotros, si somos capaces de ganarnos su confianza, demostrando en lo concreto que somos diferentes, que no formamos parte de la "clase política", sino que somos parte de la clase obrera y como tal, tenemos los mismos intereses que quienes salen a la calle estos días, somos parte de la movilización,
Por ello debemos implicarnos en la consolidación de esta dinámica movilizadora, como una lucha política y social que contribuya a construir una alternativa al sistema capitalista culpable de esta crisis.
Desde estas reflexiones, con sinceridad, lealtad y sentido unitario quiero hacer un llamamiento a las y los militantes del Partido, a sus simpatizantes y amigos para que se unan a la movilización y contribuyan a darle una perspectiva de futuro.
En el mismo sentido debemos discutir con los compañeros y compañeras que recelan de la política, no para combatirlos, sino para convencerles, no para enfrentarnos sino para buscar síntesis y construir juntos el futuro.
Por otra parte, a la vez que trabajamos en la movilización social no podemos olvidar el trabajo propio del Partido y reconocer la necesidad de reactivar una vez pasadas las elecciones municipales y autonómicas la campaña del PCE contra la crisis y en defensa de la unidad de la izquierda en torno a una ALTERNATIVA SOCIAL y ANTICAPITALISTA para salir de la crisis desde la certeza de que nuestra propuesta contiene elementos fundamentales para dar respuestas a las demandas que plantean los miles de ciudadanas y ciudadanos que continúan la movilización.
Estos días está desarrollándose un movimiento de rebeldía que desde las manifestaciones del pasado 15 de mayo moviliza a miles de personas que protestan contra la situación de crisis que sufrimos y las salidas que están imponiendo el gobierno y las instituciones de la UE siguiendo los dictados del capital financiero-especulativo que sólo buscan mantener su tasa de beneficio a costa de los trabajadores y los sectores populares.
La realidad de este movimiento es muy plural y diversa. A pesar de que de manera interesada los medios de comunicación están resaltando las posiciones minoritarias, actitudes anti partidos, abstencionistas y recalcando el carácter anti sistema del mismo con toda la carga peyorativa que estos medios transmiten, lo fundamental es que sus propuestas políticas, sus propuestas para salir de la crisis son las que desde el PCE-UJCE e IU venimos reclamando desde que esta comenzó. Así, se señala a los culpables (la banca y/o los mercados), se denuncia a quienes con sus políticas nos están haciendo pagar la crisis y privándonos de nuestros derechos como ciudadanos y ciudadanas (PSOE y PP) y se demanda un sistema electoral más justo y un cambio de sistema que dignifique la política y sea garante de los derechos de la ciudadanía.
En este sentido entiendo necesario trasladar alguna reflexión sobre la actual situación.
El éxito de la movilización del pasado 15 sorprendió en primer lugar a sus convocantes, activistas sociales y militantes de diversas organizaciones, entre ellas las nuestras (UJCE, IU, PCE).
Pero sobre todo sorprendió también a los partidos y voceros del sistema que, mientras más se consolidan las concentraciones y acampadas, más nerviosos se ponen. También ha sorprendido a algunos/as militantes que no llegan a entender los aspectos positivos de esta movilización y que pueden acabar descalificándolo y rechazándolo sin más, lo que les sitúa en el sectarismo que nos aísla del pueblo.
Debemos tener claro que cuando una parte del pueblo sale a la calle para mostrar su rechazo y protestar contra la banca, los grandes empresarios, el bipartidismo como culpables de la crisis social y económica, la obligación de todo revolucionario es escucharlo, respetarlo, analizarlo y darle respuesta....
Pero en este caso, es que, además de lo dicho, nosotros y de forma especial la UJCE somos parte activa del movimiento. Cuando llevamos meses reclamando movilizaciones, cuando éstas empiezan a producirse no nos podemos quedar al margen, al contrario debemos de asumir que estamos en el camino de alcanzar el objetivo de que se empiecen a movilizar la juventud, las mujeres, doblemente explotadas, la gente en paro, pensionistas, los/as que se quedaron sin vivienda, los eternos precarios y precarias, en definitiva todos los sectores sociales que están pagando una crisis que no provocaron, de que se empiece a dar forma a un movimiento que plante cara a la crisis.
Es verdad que existen contradicciones, la decisión de continuar la movilización con acampadas en Sol y otros lugares del Estado para dar continuidad a la movilización se ha demostrado como una decisión acertada, la respuesta prepotente y miope del gobierno central y local de desalojar Sol, el mayor error que se ha podido cometer si lo que se pretendía era disolver el movimiento y dejarlo en una anécdota. La respuesta ciudadana ha descolocado a la clase política dirigente que no sabe ya como actuar (por primera vez en la historia de este pais se podía ver a las unidades anti disturbios explicando “amablemente“ a los que pretendían sumarse a la concentración de Sol que la misma estaba prohibida).
El movimiento es contradictorio porque como decía es heterogéneo y plural, lo que ha resistido desde el domingo puede ser la avanzadilla de un movimiento de masas mucho más amplio o puede acabar convirtiendose en una referencia minoritaria y testimonial, las movilizaciones convocadas para el sábado pueden ser un barómetro de lo que decimos. En todo caso parece claro que mientras menos se intente encorsetar al mismo, en un sentido u otro, más posibilidad hay de que se consolide un movimiento de masas, si por el contrario la gente percibe que se les pretende manipular para fines particulares (por muy legítimos que puedan ser) seguramente se retraerán. Escuchar, respetar, analizar y dar respuestas a quienes se inician en la lucha, es nuestra tarea en estos momentos.
Para nosotros/as, lo fundamental es implicar en la movilización al mayor número de sectores afectados por la crisis y convertir la movilización del sábado en una demostración de fuerza de los de abajo, hay que sacar a cientos de miles de personas a la calle y reflexionar, después, para ver como se orientan y mantienen en el tiempo sin, y esto es fundamental, apropiarnos o manipular al mismo, somos una parte más, nada más.
De manera natural veremos que son muchos trabajadores y ciudadanos los que pueden sentirse referenciados en nosotros, si somos capaces de ganarnos su confianza, demostrando en lo concreto que somos diferentes, que no formamos parte de la "clase política", sino que somos parte de la clase obrera y como tal, tenemos los mismos intereses que quienes salen a la calle estos días, somos parte de la movilización,
Por ello debemos implicarnos en la consolidación de esta dinámica movilizadora, como una lucha política y social que contribuya a construir una alternativa al sistema capitalista culpable de esta crisis.
Desde estas reflexiones, con sinceridad, lealtad y sentido unitario quiero hacer un llamamiento a las y los militantes del Partido, a sus simpatizantes y amigos para que se unan a la movilización y contribuyan a darle una perspectiva de futuro.
En el mismo sentido debemos discutir con los compañeros y compañeras que recelan de la política, no para combatirlos, sino para convencerles, no para enfrentarnos sino para buscar síntesis y construir juntos el futuro.
Por otra parte, a la vez que trabajamos en la movilización social no podemos olvidar el trabajo propio del Partido y reconocer la necesidad de reactivar una vez pasadas las elecciones municipales y autonómicas la campaña del PCE contra la crisis y en defensa de la unidad de la izquierda en torno a una ALTERNATIVA SOCIAL y ANTICAPITALISTA para salir de la crisis desde la certeza de que nuestra propuesta contiene elementos fundamentales para dar respuestas a las demandas que plantean los miles de ciudadanas y ciudadanos que continúan la movilización.
18 mayo 2011
El PCE y la UJCE critican el violento desalojo de la concentración en Sol que demuestra el miedo a la movilización popular frente a la crisis.
El PCE y la Juventud Comunista piden al Ministro de Interior Alfredo Pérez Rubalcaba que asuma su responsabilidad y cese a la Delegada de Gobierno en Madrid, Dolores Carrión, por la desmedida y brutal acción policial de los últimos días. Los y las comunistas se solidarizan con las personas detenidas y reprimidas, y piden su inmediata puesta en libertad.Para el Partido Comunista de España y su referente juvenil, la actuación de la policía en el desalojo de la concentración de la Puerta de Sol ha sido violenta y desproporcionada. Esta actuación, unida a otras actuaciones policiales, en las movilizaciones de Juventud Sin Futuro o en la propia manifestación del 15-M, como los policías infiltrados que ejercieron de alborotadores en la misma, llevan a los comunistas a pedir la dimisión de la Delegada del Gobierno en Madrid, que debe garantizar la seguridad ciudadana y no reprimir las legítimas manifestaciones de descontento social frente a la crisis capitalista.La acampada espontánea de ciudadanos y ciudadanas después de la exitosa manifestación de domingo 15 de mayo es una muestra más del descontento mayoritario por la situación de crisis. Los y las comunistas consideran que la actuación del Ministerio de Interior sólo demuestra el miedo que tiene a la movilización popular contra la crisis. Al igual que durante la Huelga General, el Gobierno tiene un doble discurso, por un lado se muestra comprensivo y por otro reprime con dureza. La derecha social y económica teme que la gente trabajadora se movilice para demostrar su descontento por la crisis económica y política.El PCE y la Juventud Comunista aplauden y apoyan la movilización ciudadana del 15-M. Las manifestaciones en todo el país demuestran la frustración ante las consecuencias de la crisis económica, que ha empeorado las condiciones de vida y de trabajo de la gente, y también van más allá, al elevar este descontento social latente a un descontento político. Las instituciones políticas han fallado durante la crisis, al representar a los grandes poderes económicos y no a la mayoría social trabajadora. Por eso las manifestaciones se dirigían, acertadamente, contra los banqueros y la clase política, con la cual la izquierda no se puede sentir identificada en absoluto.El PCE y la UJCE realizan un llamamiento a intensificar la movilización popular participando en las próximas concentraciones y acampadas.
Datos para evitar confusiones: La visita del secretario general del PCE a Langreo y el conflicto de IU y Frente de la Izquierda
Discrepando con las declaraciones de José Luis Centella, hechas en este periódico el viernes 29 de abril, nos dirigimos a LA NUEVA ESPAÑA para que se nos conceda la oportunidad de aportar unos datos para que los lectores puedan enjuiciar los hechos con la mayor objetividad posible. En la información del diario se podía leer: «El secretario general de los comunistas españoles, José Luis Centella, dio ayer su respaldo a la candidatura de IU en Langreo»; «Centella se reunió ayer por la tarde en Langreo con el candidato de IU a la Presidencia del Principado, Jesús Iglesias, la consejera de Bienestar Social, Noemí Martín... junto con otros miembros de la coalición»; «En el encuentro el secretario general del PCE instó a los comunistas asturianos a apostar por IU como única referencia electoral posible, tal como su partido confirmó en las pasadas semanas en Madrid...». Más adelante amenaza con expulsiones a militantes que apoyen otras candidaturas que no sean de IU, muy en concreto, Frente de la Izquierda.
Se nos hace difícil pensar e interpretar que el secretario general del PCE se reúna en Langreo con Jesús Iglesias (expulsado del partido y que el 16 de marzo de 2008 declaraba en LA NUEVA ESPAÑA: «El PCA es un cascarón vacío. El fracaso de ese grupo de indeseables es que cada vez son más débiles y cuentan con menos gente») y con Noemí Martín (expulsada del partido y en declaraciones a la prensa dice: «El PCA es un proyecto distinto que no tiene cabida en IU») y, lamentablemente, no haya tenido la consideración de reunirse con los militantes del PCA de Langreo, al menos, para preguntarles: ¿cómo va la organización de la VIII Semana Cultural «Pasionaria» que se está celebrando en Langreo? Sirva de ejemplo lo publicado en este periódico el 16 de abril de 2008: «El secretario general del Partido Comunista de España, Francisco Frutos, fue el encargado de inaugurar ayer la V Semana Cultural "Dolores Ibárruri", que organiza el PCE de Langreo, inaugurando también una exposición sobre la historia del PCE».
¿Por qué no se ha reunido José Luis Centella con el PCA de Langreo para felicitarlos por la organización del acto a Dolores, preguntarles y escucharles sobre el motivo de no apoyar las candidaturas de Izquierda Xunida de Asturias? Quizá los camaradas del PCE en Langreo le recordarían a su secretario general las resoluciones del comité federal del PCE, en las cuales valoraba de una manera muy diferente todo el proceso de los militantes del PCE-PCA con Izquierda Xunida de Asturias a cómo lo está interpretando José Luis Centella. Veamos lo que dice la declaración del comité ejecutivo del PCE el 17 de junio de 2007 y aprobada por unanimidad: «La situación a la que la dirección de IU Asturias ha conducido a esa federación y sus actuaciones y repetidas injerencias dirigidas contra el Partido Comunista de Asturias han traspasado todas las líneas de alerta para alcanzar un estado de cosas intolerable».
Con ello se está terminando de llevar a la práctica el propósito expresado por destacados dirigentes de IU de Asturias en el sentido de liberar «de lastre» a IU, es decir, de liberarla del Partido Comunista. En efecto, la declaración de la ejecutiva de IU de Asturias del pasado mes de marzo amenazando con actuar contra los afiliados que participasen en el VIII Congreso, el intento de arrebatar judicialmente al partido todas las sedes de Asturias, de las que es propietario, exhibiendo un supuesto contrato de arrendamiento fraudulento, fabricado para la ocasión, y el fallido asalto organizado el pasado 31 de mayo contra la sede central del PCA, protagonizado por los máximos dirigentes de IU de Asturias, que se saldó con la intervención de una unidad de antidisturbios de la Policía Nacional, varios camaradas brutalmente agredidos y un periodista herido con graves secuelas, constituyen una gravísima escalada, destinada a abrir una brecha insalvable entre IU de Asturias y el PCA.
¿Se necesitan más pruebas (muchas existen) para determinar que José Luis Centella se equivoca en su apreciación y declaraciones sobre las posiciones del PCA en Langreo y que no tiene base alguna para amenazar con expulsiones del PCE a militantes que no apoyen las candidaturas de Izquierda Xunida en las próximas elecciones municipales?
Hay que señalar, para conocimiento de los que puedan tener dudas, que los militantes del PCE en Langreo siempre han respetado los acuerdos del partido. Valga una referencia: los militantes del PCE-PCA en el Ayuntamiento de Langreo, durante toda la legislatura (2007-2011) y hasta el final de la misma, siempre han defendido y continúan defendiendo el proyecto de IU. Otro hecho es que no se quiera aceptar la militancia en Izquierda Xunida al constituirse en un nuevo partido político -en enero de 2008- con unos nuevos estatutos diferenciados de los de IU Federal.
Hay que diferenciar lo que representa IU como movimiento político y social, y en el cual participan los militantes comunistas (entre los cuales estamos los militantes de Langreo), y lo que es Izquierda Xunida de Asturias a partir de enero de 2008.
Una vez entendido el problema por todos los militantes comunistas en ambas organizaciones, se podría resolver el problema que tiene el PCE e IU en Asturias, de no ser así: ¿qué responsabilidad le habría que exigir a la dirección del PCE por la supuesta incapacidad en resolver tal situación? Porque tiempo han tenido, oídos para oír también, lo que parece que no han tenido son oídos para escuchar.
Para finalizar queremos sugerirle a José Luis Centella, con todos los respetos, que tenga la humildad de reconocer la irrespetuosa actitud que ha tenido con los militantes de Langreo con sus declaraciones a la prensa, reconsiderarlas y rectificarlas con la autocrítica correspondiente para evitar crear un clima de confusión en la interpretación de quienes son los que marcan las directrices del PCE en Asturias: Partido Comunista de Asturias o Izquierda Xunida de Asturias.
LUIS FELGUEROSO, AVELINO SUÁREZ Y ROBERTO TRUEBA MILITANTES DEL PCA DE LANGREO (La Nueva España).
Se nos hace difícil pensar e interpretar que el secretario general del PCE se reúna en Langreo con Jesús Iglesias (expulsado del partido y que el 16 de marzo de 2008 declaraba en LA NUEVA ESPAÑA: «El PCA es un cascarón vacío. El fracaso de ese grupo de indeseables es que cada vez son más débiles y cuentan con menos gente») y con Noemí Martín (expulsada del partido y en declaraciones a la prensa dice: «El PCA es un proyecto distinto que no tiene cabida en IU») y, lamentablemente, no haya tenido la consideración de reunirse con los militantes del PCA de Langreo, al menos, para preguntarles: ¿cómo va la organización de la VIII Semana Cultural «Pasionaria» que se está celebrando en Langreo? Sirva de ejemplo lo publicado en este periódico el 16 de abril de 2008: «El secretario general del Partido Comunista de España, Francisco Frutos, fue el encargado de inaugurar ayer la V Semana Cultural "Dolores Ibárruri", que organiza el PCE de Langreo, inaugurando también una exposición sobre la historia del PCE».
¿Por qué no se ha reunido José Luis Centella con el PCA de Langreo para felicitarlos por la organización del acto a Dolores, preguntarles y escucharles sobre el motivo de no apoyar las candidaturas de Izquierda Xunida de Asturias? Quizá los camaradas del PCE en Langreo le recordarían a su secretario general las resoluciones del comité federal del PCE, en las cuales valoraba de una manera muy diferente todo el proceso de los militantes del PCE-PCA con Izquierda Xunida de Asturias a cómo lo está interpretando José Luis Centella. Veamos lo que dice la declaración del comité ejecutivo del PCE el 17 de junio de 2007 y aprobada por unanimidad: «La situación a la que la dirección de IU Asturias ha conducido a esa federación y sus actuaciones y repetidas injerencias dirigidas contra el Partido Comunista de Asturias han traspasado todas las líneas de alerta para alcanzar un estado de cosas intolerable».
Con ello se está terminando de llevar a la práctica el propósito expresado por destacados dirigentes de IU de Asturias en el sentido de liberar «de lastre» a IU, es decir, de liberarla del Partido Comunista. En efecto, la declaración de la ejecutiva de IU de Asturias del pasado mes de marzo amenazando con actuar contra los afiliados que participasen en el VIII Congreso, el intento de arrebatar judicialmente al partido todas las sedes de Asturias, de las que es propietario, exhibiendo un supuesto contrato de arrendamiento fraudulento, fabricado para la ocasión, y el fallido asalto organizado el pasado 31 de mayo contra la sede central del PCA, protagonizado por los máximos dirigentes de IU de Asturias, que se saldó con la intervención de una unidad de antidisturbios de la Policía Nacional, varios camaradas brutalmente agredidos y un periodista herido con graves secuelas, constituyen una gravísima escalada, destinada a abrir una brecha insalvable entre IU de Asturias y el PCA.
¿Se necesitan más pruebas (muchas existen) para determinar que José Luis Centella se equivoca en su apreciación y declaraciones sobre las posiciones del PCA en Langreo y que no tiene base alguna para amenazar con expulsiones del PCE a militantes que no apoyen las candidaturas de Izquierda Xunida en las próximas elecciones municipales?
Hay que señalar, para conocimiento de los que puedan tener dudas, que los militantes del PCE en Langreo siempre han respetado los acuerdos del partido. Valga una referencia: los militantes del PCE-PCA en el Ayuntamiento de Langreo, durante toda la legislatura (2007-2011) y hasta el final de la misma, siempre han defendido y continúan defendiendo el proyecto de IU. Otro hecho es que no se quiera aceptar la militancia en Izquierda Xunida al constituirse en un nuevo partido político -en enero de 2008- con unos nuevos estatutos diferenciados de los de IU Federal.
Hay que diferenciar lo que representa IU como movimiento político y social, y en el cual participan los militantes comunistas (entre los cuales estamos los militantes de Langreo), y lo que es Izquierda Xunida de Asturias a partir de enero de 2008.
Una vez entendido el problema por todos los militantes comunistas en ambas organizaciones, se podría resolver el problema que tiene el PCE e IU en Asturias, de no ser así: ¿qué responsabilidad le habría que exigir a la dirección del PCE por la supuesta incapacidad en resolver tal situación? Porque tiempo han tenido, oídos para oír también, lo que parece que no han tenido son oídos para escuchar.
Para finalizar queremos sugerirle a José Luis Centella, con todos los respetos, que tenga la humildad de reconocer la irrespetuosa actitud que ha tenido con los militantes de Langreo con sus declaraciones a la prensa, reconsiderarlas y rectificarlas con la autocrítica correspondiente para evitar crear un clima de confusión en la interpretación de quienes son los que marcan las directrices del PCE en Asturias: Partido Comunista de Asturias o Izquierda Xunida de Asturias.
LUIS FELGUEROSO, AVELINO SUÁREZ Y ROBERTO TRUEBA MILITANTES DEL PCA DE LANGREO (La Nueva España).
15 mayo 2011
ALERTA: Helicópteros estadounidenses sobrevuelan el valle del Aguán (Honduras).
Redacción/EL LIBERTADOR (Tegucigalpa)
Una nueva amenaza se cierne en Trujillo, Colón, a 587 kilómetros al noroeste de la capital. Los integrantes del Movimiento Unificado Campesino del Aguán (MUCA), que concentra a unas 3,500 familias, advirten que helicópteros Boeing CH-47 Chinook sobrevuelan la zona desde el sábado (12 de febrero de 2011).
El Boeing CH-47 Chinook es un helicóptero de transporte de carga pesada, de origen estadounidense. Con una velocidad máxima de 315 kilómetros por hora, los principales usos de estas naves incluyen transporte de tropas, despliegue de artillería y reabastecimiento en el campo de batalla. Dispone de una amplia rampa de carga en la parte trasera del fuselaje y de tres ganchos para izar carga externa.
De acuerdo con el MUCA, las naves estadounidenses aterrizaron el sábado anterior y mantienen operativos en la zona, sin que hasta el momento ninguna autoridad civil o militar haya explicado la presencia bélica estadounidense.
EL AGUÁN RESISTE
Desde hace cuatro años, los campesinos del Aguán reclaman más de 5 mil hectáreas de tierras nacionales, pero que en la actualidad están en manos de los terratenientes de la palma africana Miguel Facussé Barjum (el “Tío Feudal”), René Morales, Reynaldo Canales y el diputado Óscar Nájera, que intentan mediante el terror y la zozobra retener esas parcelas.
Al menos 20 compatriotas han sido asesinados en el Aguán. En noviembre de 2010 se registró una masacre en el sector de Tumbador, donde cinco campesinos perdieron la vida.
Desde diciembre del año anterior, las Fuerzas Armadas de Honduras patrullan la zona, además, grupos paramilitares al servicio de los terratenientes secuestran y asesinan a los compatriotas que se oponen a vivir bajo el yugo de los grupos de poder.
Una nueva amenaza se cierne en Trujillo, Colón, a 587 kilómetros al noroeste de la capital. Los integrantes del Movimiento Unificado Campesino del Aguán (MUCA), que concentra a unas 3,500 familias, advirten que helicópteros Boeing CH-47 Chinook sobrevuelan la zona desde el sábado (12 de febrero de 2011).
El Boeing CH-47 Chinook es un helicóptero de transporte de carga pesada, de origen estadounidense. Con una velocidad máxima de 315 kilómetros por hora, los principales usos de estas naves incluyen transporte de tropas, despliegue de artillería y reabastecimiento en el campo de batalla. Dispone de una amplia rampa de carga en la parte trasera del fuselaje y de tres ganchos para izar carga externa.
De acuerdo con el MUCA, las naves estadounidenses aterrizaron el sábado anterior y mantienen operativos en la zona, sin que hasta el momento ninguna autoridad civil o militar haya explicado la presencia bélica estadounidense.
EL AGUÁN RESISTE
Desde hace cuatro años, los campesinos del Aguán reclaman más de 5 mil hectáreas de tierras nacionales, pero que en la actualidad están en manos de los terratenientes de la palma africana Miguel Facussé Barjum (el “Tío Feudal”), René Morales, Reynaldo Canales y el diputado Óscar Nájera, que intentan mediante el terror y la zozobra retener esas parcelas.
Al menos 20 compatriotas han sido asesinados en el Aguán. En noviembre de 2010 se registró una masacre en el sector de Tumbador, donde cinco campesinos perdieron la vida.
Desde diciembre del año anterior, las Fuerzas Armadas de Honduras patrullan la zona, además, grupos paramilitares al servicio de los terratenientes secuestran y asesinan a los compatriotas que se oponen a vivir bajo el yugo de los grupos de poder.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)